Кокоевсёзелёное (tomilin) wrote,
Кокоевсёзелёное
tomilin

виртуализация и дисковая подсистема

Вот Alex A. Kibkalo пишет:

"Если мы говорим о промышленном решении, сценарии использования виртуализации в production, а не домашняя лаборатория "на коленке", то в 90% случаев разумно используется SAN. В самом дисковом хранилище реализована и балансировка нагрузки между шпинделями, и отказоустойчивость данных. Сама ОС, конечно, должна быть на отдельном, очень желательно на быстром SAS диске. Методы соединения сервера с SAN могут быть разными. 2/4/10 ГБит Finre Channel или 1/10 GBit iSCSI. Я предпочитаю последнее - дешевле и удобнее, благо последние сторедж решения, наконец, стали аппаратно поддерживать iSCSI."

"Кстати, для своих промышленных ВМ, расположенных на SAN я предпочитаю использовать на fixed VHD, а Pass-through диски. Имею выигрыш производительности. А в свете того, что в R2, ВМ сама сможет "видеть" PCI-E устройства, pass-through на будущее становится еще более разумным."

Joker там же добавляет:

"Диски можно держать и не на SAN, быстрая надежная DAS тоже вполне подойдет и покажет производительность не хуже (например, MSA-70)."

Выглядит красиво, если есть деньги, и нет калькулятора

Ну или если требования к ресурсам у переносимых в виртуальную среду проектов именно такие, а деньги у нас уже есть, то, ну, хорошо, ОК. Заранее посмотрели в физические среды, запланировали, купили железок, SAN, потом резервный SAN :-) и взлетели. Тут всё понятно.

А вот если денег нет, а калькулятор есть требования к дисковым ресурсам заранее неизвестны (если в виртуальных машинах будут хостится ОС-ы "внешних" клиентов) - то всё, жопа. Ну, т.е. можно сразу купить SAN, и радоваться жизни, но есть одна маленькая проблема - большинству гостевых ОС это не нужно, в том числе по соображениям "цена/производительность".

Виртуальные диски 95% (навскидку) гостей могут спокойно сосуществовать на локальном (не DAS) SATA массиве. В средневзятом сценарии гостевые ОС "в пике" потребляют ресурсы не единовременно, а хаотически, нагрузка "размазывается" по времени. При этом деградация дисковой производительности будет сильно эпизодической, средние показания счётчиков производительности и собственно соотношение цена&популярность сервиса/производительность тут будут вполне разумными. 

Но оставшиеся 5% могут испортить общую картину, создавая постоянную нагрузку на диск, ну или продолжительные "пики" нагрузки, это тоже не очень хорошо. При этом каких-то приемлемых методов предупреждения создания повышенной нагрузки на диск гостевыми ОС - в природе не существует, вендоры такой ситуации не предусмотрели :-) Т.е. метод есть, конечно - "купите SAN", из-за этих самых 5%, ага. Ну или можно "руками" грузчиков ловить, вместо того, чтобы пресечь возникновение нежелательных ситуаций в зародыше.

(Тут хочется с особой нежностью отметить, что в том же hyper-v хотя бы некие счётчики по дисковой активности отдельных гостевых ОС предусмотрены. В виндовой virtuozzo, например, таких счётчиков нет, ЕВПОЧЯ)

Так вот, эээ, о чём это я... Наверное, человечество в ближайшее время должно вывести некую волшебную формулу, при каких условиях покупка отдельных дисковых железок для виртуализации внешних клиентов становится экономически эффективной. И от неё уже надо будет плясать.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments